秦XX、王XX因申请诉前财产保全损害责任纠纷

秦XX、王XX因申请诉前财产保全损害责任纠纷二审民事判决书

山东省日照市中级人民法院

民事判决书

（2017）鲁11民终1XX1号

上诉人（原审原告）：秦XX，男，1952年9月13日出生，汉族，居民，住五莲县。

委托诉讼代理人:吴XX，山东XX律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：王XX，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住。

委托诉讼代理人:史金涛，山东海洋律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：日照市XX融资性担保有限公司，住所地日照市东港区济南路北侧.

法定代表人：费XX，经理。

上诉人秦XX与被上诉人王XX、日照市非融资性担保有限公司（以下简称“甲公司”）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人秦XX上诉请求：1、依法撤销五莲县人民法院（2017）鲁1121民初XX号民事判决或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人对70万元竞买保证金具有独立的请求权而提起第三人撤销之诉，系正当行使诉讼权利与事实不符。王XX及花岗石矿均非实际权利人，对涉案70万元款项没有独立请求权，采取诉前保全措施存在明显恶意，具有重大过错。甲公司应承担连带责任。

被上诉人王XX辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。

被上诉人甲公司未作答辩。

秦XX向一审法院起诉请求：判令王XX、甲公司赔偿损失21485元。事实和理由:2016年3月28日王XX向五莲县法院提起诉前保全申请，五莲县法院作出（2016）鲁1121财保47号民事裁定书，将五莲县XXXX局应当返还给原告的竞买保证金700000元予以保全。2016年4月22日，王XX以其投资的花岗石矿的名义向五莲县法院提起第三人撤销之诉，案号为（2016）鲁1121民初1346号，现该案二审终结，王XX的诉求被驳回，五莲法院于2016年12月7日依法解除了对上述款项的查封。由于王XX保全申请错误，致使秦XX不能支取上述700000元，王XX应赔偿损失，甲公司为王XX提供担保，应当承担连带赔偿责任。

一审法院认定事实：2015年10月16日，秦XX以王XX为被告向五莲县法院提起民间借贷诉讼。秦XX诉称王XX向其借款700000元用于向五莲县XXX局缴纳竞买保证金；王XX以与秦XX之间不存在借贷关系为由进行抗辩。同年11月15日，该院作出（2015）莲民一初字第1765号民事判决，认为秦XX与王XX之间借贷关系证据不足，判决驳回了秦XX要求王XX偿付借款700000元的诉讼请求。

2016年1月5日，秦XX以王XX为被告向五莲县法院提起不当得利纠纷诉讼，请求判令王XX、五莲县XXX局偿还不当得利700000元。案件审理过程中，秦XX提交书面申请，请求撤回对王XX的起诉，该院予以准许。同年3月24日，该院作出（2016）鲁1121民初124号民事判决，判决五莲县XXX局返还秦XX700000元。

2016年3月28日，王XX以秦XX为被申请人向五莲县法院提起诉前保全申请，甲公司为王XX提供担保。该院于同日作出（2016）鲁1121财保XX号民事裁定，对涉案的700000元予以查封。2016年4月22日，王XX以其投资的五莲县街头镇马咤寺村王XX花岗石矿的名义向五莲县法院提起第三人撤销之诉。在案件审理过程中，对于上述涉案款项700000元的来源，王XX主张系孔庆安为购买五莲县街头镇马咤寺村王XX花岗石矿向秦XX所借；秦XX辩称是王XX向其所借。2016年7月25日，五莲县法院作出（2016）鲁1121民初1346号裁定，裁定驳回五莲县XX镇王XX花岗石矿起诉。王XX提起上诉，日照市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁11民终XXX号裁定，裁定驳回王XX的上诉，维持原裁定。王XX申请再审。2017年5月25日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民申XXX号民事裁定，裁定驳回五莲县街头镇王XX花岗石矿的再审申请。

2016年12月7日，五莲县法院作出解封裁定，将涉案700000元予以解封。

一审法院认为，诉前申请财产保全错误属于民事侵权行为，申请人承担的是过错责任。除故意或者重大过失外，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了普通人的合理注意义务，即使其诉讼请求未得到法院支持，也不能据此认定财产保全申请有错误。本案中，王XX作为五莲县街头镇王XX花岗石矿的实际投资人，对该矿山的竞买保证金具有相应的利害关系。从（2015）莲民一初字第1765号、（2016）鲁1121民初XX6号民事判决中可以看出，秦XX与王XX对于涉案的700000元竞买保证金的来源存在较大争议；王XX认为对该700000万元享有独立的请求权，在（2016）鲁1121民初XX号民事判决生效后，其提起第三人撤销之诉，系正当行使诉讼权利。王XX为保证诉讼获胜后得以顺利执行而申请诉前财产保全，其申请程序合法，且在裁定准许保全后，秦XX也未申请复议，因此，在无程序错误的前提下，王XX的申请行为不具有违法性，其申请既不存在对象错误，也不存在金额错误。虽然其诉讼请求最终未获得法院支持，但其在主观上不存在明显的恶意或重大过失。综上，现有证据不足以证实王XX申请诉前财产保全时主观上存在故意或者重大过失、客观行为上存在违法性，故对于秦XX的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百零五条、第一百四十四条规定，判决驳回秦XX的诉讼请求。案件受理费337元，由秦XX负担。

本院对一审查明的事实予以确认。本院审理过程中，当事人双方均未提交新证据。

本院认为，申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利，目的是为了保证生效判决能够顺利执行，避免申请人遭受不可弥补的损害。当事人行使该项权利应当合理、合法，不能因此损害他人的合法权益，当事人申请有错误的，应当赔偿被申请人因此遭受的损失。本案中，王XX花岗石矿因诉讼行为申请采取诉前财产保全措施，后其诉讼请求未被法院支持，故本案的焦点问题是，诉讼结果应否作为认定“申请有错误”的直接依据。诉前财产保全作为一项临时性的强制措施，势必会对被申请人财产权利带来一定限制与影响，仅以裁判结果作为是否赔偿的依据，有违侵权责任法规定的过错责任归责原则，实际上也对申请人的诉讼能力提出了过高要求，不仅限制了当事人的诉讼权利，更与诉讼保全制度的宗旨不符。在（2016）鲁1121民初xx号案件中，王XX以花岗石矿名义提起第三人撤销之诉的原因是其认为对该700000元竞买保证金具有利害关系和独立请求权，为保证将来判决得以执行而申请财产保全，从双方之前诉讼过程可以看出，该700000元竞买保证金权属确有争议，王XX花岗岩石矿的保全行为系依据法律规定行使诉讼权利，本身不具有违法性，虽然生效判决未支持其诉讼请求，但不足以认定其具有通过保全损害秦XX财产的故意或重大过失。甲公司提供担保，亦无故意或重大过失。故上诉人秦XX要求被上诉人王XX及甲公司赔偿因诉前保全行为造成损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费337元，由上诉人秦XX负担。

本判决为终审判决。

审判长XX

审判员XXX

审判员XXX

二〇一七年十一月二十七日

书记员XXX